<div dir="ltr">Hey folks,<br><br>I noticed that the RANCID license [0] appears to be a modified BSD 4-clause [1].<br><br>We'd like to use some code derived from RANCID in an open source, Apache 2.0 licensed project. However, it appears that BSD 4-clause and Apache 2.0 licenses are incompatible.<br><br><div>The Apache Software Foundation legal team has previously found that BSD 4-clause is incompatible with Apache 2.0 licensing [2], because of the advertising clause. IMO, though I am nothing like a lawyer, the Apache 2.0 NOTICES requirement is a good replacement for advertising clause that serves a similar purpose.<br><br>I wonder if this issue has come up here before, and whether the RANCID copyright holders would consider relicensing under the BSD 2-Clause in order to enable broader use.<br><br>Of course our project would be happy to call out RANCID in its README/etc. as well -- my main concern is putting an accurate license on our project and not placing undue burden on our transitive users.<br><br>Thanks!<br>Dan<br><br>[0] <a href="http://rancid.shrubbery.net/rancid/svn/rancid/trunk/rancid/COPYING">http://rancid.shrubbery.net/rancid/svn/rancid/trunk/rancid/COPYING</a><br>[1] <a href="https://spdx.org/licenses/BSD-4-Clause.html">https://spdx.org/licenses/BSD-4-Clause.html</a><br>[2] <a href="https://www.apache.org/legal/resolved.html#category-x">https://www.apache.org/legal/resolved.html#category-x</a><br></div></div>