
<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <font face="ProggyCleanTT">Just read the discussion listed here:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gossamer-threads.com/lists/engine?do=post_view_flat;post=4874;page=2;sb=post_latest_reply;so=ASC;mh=25;list=rancid">http://www.gossamer-threads.com/lists/engine?do=post_view_flat;post=4874;page=2;sb=post_latest_reply;so=ASC;mh=25;list=rancid</a><br>

      <br>

      I believe having each group as its own repository is pretty

      crucial in some cases. Some situations could call for

      administrators only responsible for one group of devices to be

      emailed, called, etc when configurations have been changed. With

      each group as an autonomous repo, that's very easy with plugging

      in the proper hooks or other ways.<br>

      <br>

      Another situation would be when using a git frontend, like a lot

      of enterprises do. I find that it'd be undesirable to have all

      RANCID groups under one project. It'd be much more desirable to

      have each group as a project with their own sets of permissions

      and what ever other management methods pertain to the frontend in

      question. This is a particular issue I'm running into because I'm

      using rancid-git and I'd like to play with the idea of having

      several groups for different customers we have as an MSP. A lot of

      control is lost when under the same repository. <br>

      <br>

      If I could suggest, I think an option for creating autonomous

      repositories for each group should be available to the

      administrator to decide. <br>

    </font>

  </body>

</html>